从联想5G投票事件 解读危机公关

📁 软文 #危机公关

人类失去联想,世界将会怎样?这是联想最知名的广告语,没有之一。

现在的联想却在陷入一场史无前例的舆论风暴中。

似乎国人对“失去联想”一点都无所谓。

两年前的5G标准大会上,联想把关键选票投给了高通,导致华为丢掉了技术主导权。一时之间,千万网民口诛笔伐,联想成了全民公敌,后联想又接连发布声明辟谣,柳传志杨元庆等大佬发表公开信,引起了各方舆论大战,看的人目不暇接。

我们无意去分辨联想在5G标准投标过程中的是非曲直,我们只分析联想在此次危机事件过程中的公关策略和得失。危机公关是企业中不可或缺的职位,一般隶属于品宣部或者市场部,大型企业会设有专门的公关部。面对危机时,它会计划性的制定应对策略,为企业消除不良影响,最后获得公众的谅解和接纳。而联想此次的危机公关方式,一错再错,完全可以当做一个网络时代的企业公关失败案例。

应对速度不够及时

好事不出门,坏事行千里。危机公关最重要的原则之一就是迅速反应。在危机出现的最初24小时内,当受众接受的观点和结论不够牢固时,公关部门应快速行动及时回应,将危机扼杀于微时。而此事沸沸扬扬在网络刷屏传播了好几天,联想才后知后觉的发了一份说明。反应如此迟钝,联想已经控制不住形态,危机已经扩大范围,网友已经先入为主,后续公关难上加难。

避重就轻 态度不真诚

企业处于公关危机时,是公众和媒介的焦点,企业重点要做的就是积极回应说明真相,解释大众关心的核心的问题,促使双方互相理解进而消除质疑。联想的回应并不真诚,对于公众质疑没给华为投票问题,公告用第二次控制码投票结果回应第一次短码投票。大家刨根究底,才发现被文字游戏戏耍,瞒天过海变成欲盖弥彰,这种避重就轻的态度让大家有种被侮辱智商的感觉。无诚意,不诚恳,不诚实,联想的公关回应加速了事件的进一步发展。

应对失措 与舆论对立

危机发生之后,企业应该持承担责任的态度,向公众致歉安抚公众的情绪,承诺解决问题并提供方案,从而赢得公众的理解和信任。联想的公告,在公众关注的问题上顾左右而言他;在安抚公众情绪方面,先自己发泄了一通情绪,进而很强势的指责公众“恶意造谣”,这种对抗的态度一下把民众堆到了企业的对立面,激起了民愤。星星之火可以燎原,公众进而深挖出手机业务差、核心技术缺失、PC国外售价比国内低等的问题,给一直标榜“民族第一品牌”的联想贴上了“卖国”的标签。之后74岁的联想创始人柳传志又站出来发了一封檄文式公开信,谈历史谈情怀就是不谈问题,最后提到要打赢这场保卫战。既然是战役,必然有敌对双方,把联想与民众对立起来,这份声明简直是火上浇油。

抱团取暖,态度高傲

公关时没有权威的说法只会徒留笑柄,于是联想寻求74岁的创始人出山,寻求另一当事者华为发声,发动多位企业家支持,严格来说这是很好的权威背书策略。但当民众关心的核心利益问题没有答复时,却有数百位企业家一起站台这种壮举出现的时候,公众的内心是拒绝的。这是要团结精英团体对抗我等草民?势大就可以欺人就可以占舆论高点?如此态度,让民众的警戒心理更加严重,更别再提信任感。联想,你何时能低下你高傲的头颅?

网上有个段子是这样说的:“联想活在4P时代,华为活在4C时代,小米活在网络时代”,可见联想给民众留下的整体印象。反思整个事件,一件两年前的事情能迅速引爆网络,除了联想危机公关应对策略失当之外,最根本的原因还是公众对联想“爱之深,恨之切”。大家深爱着联想这样一个民族品牌,可当它站在民众的对立面时,是没有未来的。公关的手段只能是辅助,公关策略改进的同时,联想最应该做的是反思一下是如何从民族品牌沦落到了被民族嘲笑。