批评联想，似乎已经成为了一种政治正确。谈到华为，可以拿联想作为对比；谈到全球化市场拓展，可以来批判，就是最近谈到芯片技术，联想曾经的技工贸之争和贸工技之争仍然被反复抛出来。而这种公关效果，似乎也不是联想希望出现的。
联想控股董事长、联想集团创始人柳传志联合联想集团董事长兼CEO 杨元庆、联想控股总裁朱立南发布联名信，回应了近期关于“5G标准投票”事件。在信中，柳传志表示：“我专门和华为的任正非先生通了电话，任总对我表示，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。我们一致认为，中国企业应团结，不能被外人所挑拨。”网上还流传出了一段柳传志的音频
，音频中“今天我们不能容许有人朝我们泼脏水，甚至冠以‘卖国’的帽子。如果几万名员工都不能让正气自保，我们还办什么企业，我们就是一群窝囊废！联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战！”显得十分生动，但是敌人是谁，敌人又在哪里呢？
失败的公关案例
从公关的角度来看，无疑这是一个失败的公关案例。从柳传志的用词来说，泼脏水等一系列用词，显得相当的不符合时代，和互联网精神相差甚远，更是和柳传志和联想树立的品牌形象不符合，毕竟近年来，联想一直在努力地打造迎合年轻人的形象。以当下的网络传播速度和覆盖范围，这样的言论大范围传播，会对联想的品牌有影响。柳是文革年代的过来人，对于这样的话语并不陌生，可能这样的危机，触动了内心的隐秘部分，也引起了极大的危机感，但不如反思下，危机是怎么来的呢？
同时，事件出现后，大量的企业家共同发声，一方面透支了这些企业家的品牌资源，另一方面使得这个事件变得影响更大，成为了一个舆情事件。据媒体披露，大部分的声援都是将企业家的朋友圈拼贴起来的，这会造成这些企业家如何来看待呢？
同时，在联想近几年间，柳传志很少已经对外就联想公开发声，而在这个阶段出来发声，对于公众的感觉会如何呢？企业的负责人代表了一个企业的公众形象，柳传志的表态是否一定和联想的其他主要负责人一致？如果不一致会对联想的其他管理者有着怎么样的心理冲击？
事实上，联想近年来，职业经理人队伍的建树相当一般，柳传志曾经有着联想的人才建设方法论就是定战略、搭班子、建队伍 ，这个说法充满了过去的部队建设的风格。但是近年来，联想曾经的王牌职业经理人流失十分频繁，而尽管杨元庆一直以来被人认为是庸才的代表，但是地位十分牢固，联想的刘军更是离开又回归。这么多年，联想的职业经理人没有大的变化，而外来的空降职业经理人也没有多大建树，反倒是陈旭东等干将纷纷离职，说得严重点，柳传志作为联想的权威，仍然是联想的核心人物，职业经理人的发挥有限，而杨元庆一直占据核心位置，使得内部职业经理人的上升空间也有限。
在人才梯队建设上，联想的职业经理人偏老化，外部引入高管大部分都水土不服离开，核心仍然是联想的老臣。反观互联网公司等，70后职业经理人都已经逐步上位。阿里巴巴的张勇，腾讯的任宇昕等等，并且纷纷并且形成了合理的人才梯队。
联想的定位尴尬在哪里？
在柳传志的发言中，他将联想描述为一家科技企业，以产业报国，言语十分悲情。但是联想是不是一家科技企业呢？
从市场表现来看，联想的业务主要集中在服务器等企业业务、手机终端和电脑三方面，这是传统理解的科技产品范畴。。但是这三方面都遭到了很大的挑战。就在最近，联想还被评价为最差科技股，股价5年下跌56%，下月将被踢出恒指成分股。联想的手机业务目前已经跌出前八，Pc出货量丢失了第一的位置，服务器和存储器表现也不断下滑。
同时，近年来的科技风口，联想每一个都想赶上，人工智能来了就高喊人工智能，区块链来了就研发了区块链手机，但是每一个都没有良好的市场表现。从研发投入来看，华为2017年研发投入已达900亿，而联想十年研发投入加起来也就44亿。
这和联想选择的贸工技路线有关，而华为则在差不多同时，从做国外厂家代理开始，选择了一条更加艰苦的技工贸路线。而联想一直以科技公司来定位，以民族品牌来定位。但是问题是联想的科技含量并不高，同时当以民族品牌来定位时，却冒出了5G投票的新闻，这个新闻对于联想来讲，是一件十分打脸的事情。而且这个事情正好和华为联系在一起，华为在很多方面表现得像是联想的反面，人家并没有强调是民族品牌，但实实在在做到了一半的销售额来自海外，并且有着巨大的研发投入和强度，这使得联想十分尴尬。
尤其在最近中美贸易战和中兴受制裁的背景下，芯片等高科技产业的往事旧提，让联想的这个表态，显得十分尴尬。
另一方面，联想实质上是一家混合所有制企业，中科院仍然是最大的股东，但是由于历史的沿袭，中科院并不对联想的具体经营有太多的影响，联想的核心人物仍然是柳传志，这个体制在一段时间内曾经对联想有着重大的影响，比如说混合所有制改革激发了联想经营管理层和骨干的活力，而在某些特殊时期，国家也对联想有着巨大的支持。比如1996年，香港联想巨亏，中科院担保从中国银行解决了一亿元资金，解决了联想的资金链问题。但是也造成了很多的问题。
比如说，很多人都认为，联想在管理上很像一家国企，人浮于事、流程臃肿。从管理层的结构上来看也有类似的特点，联想的企业文化也具有国有企业的特点，但是问题是，联想是否真的能否具有国有企业的治理结构呢？当前的央企，大股东对于企业的考核和治理都越来越严格。同时，联想也不具有一般国有企业的政治地位。
实质上，联想具有公司治理理论当中的大股东虚设的特征，职业经理人对于企业的发展影响非常巨大。公司治理理论当中，当职业经理人实质上成为企业的主导时，会有一些短视和滥发薪酬的现象发生，比如杨元庆的天价薪酬，能否体现出他作为职业经理人的价值？这个现象曾经在美国的资本市场上大量发生过，并被美国公司治理著名专家伯利和米恩斯所进行过详细研究。
而同时，联想也认为自己是民企的代表，毕竟作为民企，联想多年都荣登中国民营企业排行榜前三名，而这个排行榜是根据销售额来定的，但是正如同经常中国企业被批评的大而不强一样，联想的销售额有着虚大的特征。大量的销售来自针对政府的采购。而当前，联想的市场价值和资本市场表现已经是四面楚歌：被批为最差科技股，同时，市场份额不断减少。相对于民企，联想的经营管理层相对老化，同时也没有体现出民企的激烈进取敢于冒险的作风，接连错过了互联网和移动互联网、智能手机等机遇。
这就造成，联想成为不同于民企又不同于国企，同时在转向跨国企业当中又面临内部的重大管理整合。这就是联想的尴尬之处。
联想的尴尬之处，也许还需解铃还需系铃人。
经济学博士研究生，专栏作者，自媒体平台覆盖凤凰号 网易号 搜狐媒体平台 今日头条 一点资讯 虎嗅网 钛媒体 砍柴网 企鹅号 百家号 UC大鱼号 界面 艾瑞网 品途网 北京时间等平台。 翻译有《决胜移动终端》一书，著有《移动互联网新浪潮作者》，《移动互联网蓝皮书》撰稿人，是《经济观察报》 《时代周报》 《每日经济新闻》的专栏作者和特约观察员 关注通信 互联网 IT等泛科技产经领域 客观陈述 独立分析 阿里活水计划学者，中国互联网协会青年专家。