“定位”已死

由于互联网对认知模式的影响，新的高论层出不穷。如品牌完全多余，只要有爆款产品就行，于是产品经理大行其道，战略完全是忽悠，任何一个互联网公司都没有战略，没有谁是先知，都是边想边干出来的，于是程序员极客甚器尘上。

现在有人提出“定位”已死的论调，认为是定位理论将柯达、摩托罗拉、惠普、诺基亚都搞死了。中国企业用定位理论的，现在都遇到发展的天花板。如公牛将自己定位为插座，只能在插座里折腾，无法延伸到相关领域。艺龙专注酒店预定，刚开始发展很快，现在日子维艰等等。

其实，这样的说法并不准确，也有点哗众取宠的感觉。就像前面而言，品牌，战略已死一样，是想着方法拿出语不死人而不休的观点吸引粉丝。细想，他们之所以这样拼命玩标题党：

一是为了博出位，本身就是干营销的，自己的观点都不惊人，他心里也说不过去;

二是为自己的什么理论作铺垫，功利心太强了，这样的观点难免失之真诚，客观。

学术领域的专业观点，讲求的是缜密，客观，真诚，避免成为某种利益的代言者，这是起码的要求。

品牌定位的基础核心？

心智是竞争的终极战场，同时也是品牌定位思考的基础。从对品牌定位理论的理解上来讲，“心智”无疑是核心。

但另一方面，心智又往往很难把握，如何确保品牌定位可以进入心智？

竞争为我们提供了思考的出发点：以竞争为导向，与主要竞争对手形成差异、打击对手，才能起到转化其份额、实现自身增长的目的。

从品牌定位理论实践的角度看，仅仅依托 “心智”，你很可能无从下手，无法解决问题。此外，不同行业、不同的企业有不同的现状，问题也不一，关键词可能不一样。有的企业可能最需要的是业务和资源上的“聚焦”，有的企业最需要是创建新“品类”。

要真正的理解和掌握品牌定位，首先要遵循理论发展的脉络进行学习，更重要的是投入实践，在实践中强化理解。

B2B市场是资本与人才说了算？

李嘉诚的长江公司是什么定位呢?人家是个投资公司的定位，下面的子公司都有自己区隔定位，超市是超市，电信是电信，地产是地产，分得很清，各有各的功能与品牌定位，绝不会没有定位，乱多元化的。

企业是属性定位，公司是行业定位，产品是类别定位，在互联网时代，这个关系依然存在。

最重要一条，里斯和特劳特的定位理论主要面向B2C市场的产品有作用，对于B2B市场的效用大减，而且主要还是在营销传播层面的。即主要是针对产品功能和市场传播有一定的作用，对于企业或公司的战略定位，就是另一种价值作用，是偏战略方向性的。所以，不能用公司定位多元来说明产品定位单一是错误的，二者的层面是不一样的。

产品定位可以是一个类别 有很大延伸空间

联想可以是电脑也可以是手机、电视，水果都行。维珍可以搞航空，服装，饮料，计算机，金融也玩得转。这不是说明定位已死，而是说明定位只在企业初创和产品功能初创时产生重要作用，在产品形成市场规模竞争力之后，定位的任务就完成了，形成强势品牌还在于有效经营。后续，企业再做品牌延伸。

品牌是个宽概念，只要大的类别不变，什么都可以装。更何况，很多多元化企业的新产业和产品并不是品牌延伸的结果，而是资本运作的结果，这些新增的行业产品与服务，本来就拥有原有市场的品牌，和定位没有半毛钱关系。

所有多元化企业，起初都是一个单一的品类定位，待成功之后再行扩张。这里有相关类别的延伸，也有不相关产业的经营。

相关类别延伸还是在一个大的类别当中。比如娃哈哈产品再丰富，它还是个做食品饮料的，并不是造汽车的。海尔产品再丰富还是一个家电企业，不能仅用冰箱来定位海尔，冰箱只是它起步时的产品定位，它的品牌定位是家电这个品类的。如果海尔哪天去造汽车，开矿山，搞基建，那也不是定位的错，和定位没有关系，那是资本运营层面的事。

基因决定公司的延伸能力

小米是互联网基因公司，这也是一种公司定位，它并不是手机公司。互联网公司可卖的产品很多，绝不是单一的。消费终端市场决定定位理论的价值优劣，离开这个市场区域价值递减。

因此说，在互联网时代，定位并没有死，依然有它的生命力。传统行业偏向于产品功能定位。如王老吉，香飘飘，汇源，长城汽车，可口可乐，麦当劳们依然活的挺好，如果它们不用定位理论，真的早死了。互联网企业偏向于行业产业定位，产品内容要宽泛的多，给人的感觉跨界很历害，其实，它们走的都不远。

互联网时代并不是找不到对手在哪里而无法定位，而是时时刻刻被对手逼得无路可走，才创造了颠覆性定位。360搞安全市场，看到那么多对手在自己眼前，开始无招，也跟着去代理产品，随大流，后发现，这样干不行，要想赢得这个市场，只有对着干。怎么对着干?杀毒都收费，我来免费，一举成事。你想，如果找不以竞争对手，这样的狠招谁想得出?

来源：互联网品牌研究