Facebook动态信息流的算法又调整了。出版商们该感到忧心忡忡，因为Facebook表示，此次调整将向用户展示来自亲朋好友的信息，而减少源自出版商的内容。这意味着,来自于Facebook群组或包括《卫报》、BuzzFeed和《纽约时报》等出版商在内的品牌页面的信息，出现在用户信息流页面顶端的可能性将会下降。
?
从Facebook自身看，作为全球最大的社交网络，它一直在实施算法平衡，无非只有一个目的：留住用户，让Facebook的16.5亿用户更多地访问。毕竟，人们每访问一次，Facebook就能多获得一点广告收入。从最近一个季度Facebook公布的财报看，其营收达到52亿美元。
?
对出版商而言，此举必然会损害其利益，毕竟前期他们为在Facebook做分发已经投资了很多。更为重要的是，他们或许该借鉴社交游戏在Facebook上起起落落的历史，以免重蹈覆辙。
有数据显示，大约有一半17-24岁的大学生表示，他们大多数使用Facebook与家人和高中时候的朋友保持联系；另外有38.6%的人表示使用Facebook主要是为了和大学时代的朋友保持联系；只有5%的人会用Facebook关注名人、事件或者利益相关的信息。
?
一直以来Facebook首先将自己看作是让亲朋好友连接彼此的地方。它希望你将它看作家庭聚餐桌或者周五酒吧夜的一种数字延伸。
?
但从今年4月份透露的数据看，到2015年年中，Facebook上的信息分享总量同比下降5.5%，但是“原创”内容却同比下降21%。短期来看，原创内容的下降带来的并不是一个威胁，但是如果人们长期不愿意贡献自己的原创内容，浏览量就会少很多，最终将逐渐侵蚀Facebook的用户量。
因此，Facebook此次算法调整，更多的是回归用户本身。“Facebook是以让人们连接家人朋友的理念为基础。”Facebook写道，“时至今日，那仍然是动态消息的运作原则。”
?
从出版商角度看，对于这些变化会感到十分惊恐。不难理解，数字出版商往往依靠Facebook来给它们网站带来大量的流量，这会帮它们赚到属于自己的广告收入。那部分流量一旦减少，它们的商业计划就会面临不小的风险。但事实可能还不止于此。
还记得《FarmVille》吗？时间回到2010年，这款游戏拥有8000万用户。FarmVille的开发者Zynga之所以能完成如此壮举，主要是借势Facebook自身的快速增长，以及充分利用了Facebook上免费和廉价的流量。有一段时间，Zynga和Facebook之间还谈了利于双方的特殊协议。
?
在开始的时候，包括Zynga在内的好几家社交游戏公司通过用游戏吸引用户，这有助于提高用户在Facebook网站的停留时间，同时拉高了用户参与度，使Facebook的营收快速增长。
不过，Facebook上的廉价流量并不会永远那么便宜。最终，Facebook开始向游戏广告收费，并压缩在动态信息流中出现游戏内容的数量。
?
事实上，这是Facebook重复上演的模式：提供免费的流量把各方都聚拢到平台上，然后再调整免费模式，开始收取非常低的费用。对这些社交游戏公司，便宜的流量依然很受用，但Facebook这支背后的手，慢慢将费用越推越高。
?
与此同时，Facebook找到另一个削减社交游戏收入的方法。两头挤压社交游戏的状态一直持续到Facebook决定优先发展其他项目——Live video，突然之间，价格昂贵的流量变成了几乎没有流量。
?
其实，为了讨好发行商，Facebook此前专门任命了一个人来倾听游戏公司的心声，但并没做出任何改变。唯一的例外是砍掉了和Zynga的特殊协议，让整个游戏环境更公平。但最终，Facebook依然只会做对自己有益的决定。
?
归根结底，社交游戏的错误在于太过依赖Facebook平台，而没有花精力与那些关于其命运的终端用户建立直接联系。
从Facebook上社交游戏公司的起起落落中，出版商们应该吸取教训。现在，出版商免费为Facebook的动态信息流提供内容，以换取庞大的受众群体和规模化。听起来似乎很熟悉？
?
如果任其发展的话，Facebook也会采用当年对待社交游戏商们一样的流量政策，来遏制出版商的业务。这只是时间早晚的问题。我们已经开始看到苗头，比如这次的算法调整。
?
为避免重蹈覆辙，出版商需要了解Facebook真正的战略意图，提前设想Facebook的下一步行动，然后找到替代策略。
?
比如，2013年年末，Facebook舍弃了动态信息流中病毒式内容，借此清理了Upworthy、ViralNova、Distractify和Elite Daily等一批网站。部分被清理的网站很精明，他们发现可以用视频来重新获得Facebook的青睐。
?
Upworthy就是一个例子，它宣称自己的视频观看量，从2013年1月份的500万次，增长到2015年12月的1.67亿次。这的确很棒，但如果Facebook某天突然说自己已经从出版商那里获得足够多视频，不想优先发展病毒视频内容了嗯？结果又会如何？
?
出版商或许能从以下方面入手：一是积极为Snapchat等其他替代平台提供内容，让整个市场发展相对平衡；二是通过资源组合获得更大的规模，这是包括Alex Springer和Gruhner + Jahr,在内的一群德国出版商最近在做的事。这些出版商汇集了他们的数据，从而为广告主提供更精准的受众细分。另外，美国报业出版商Gannett、McClatchy、Hearst以及Tribune Publishing也已经联手，他们采取行动以让自己有更大的主动权，而不是仅仅依赖某个平台。
?
当然，对传统新闻出版商来说，想发展壮大，归根结底只有一个办法：打造富有吸引力的内容，使得读者不仅仅愿意打开阅读，还愿意将其分享到Facebook或其他任何平台。放弃什么所谓的算法，直接虏获用户的心。
发稿网（QQ：599515669）是全国领先的在线新闻稿发布平台，团队由资深互联网专家组成，服务内容类涵盖软文发布、软文发布、微信营销、微博营销、视频置顶、百度问答等多种互联网广告行业。发稿网平台有上千媒介编辑、专业写手、段子手、营销专家，为企业、公共机构和个人提供定制化的解决方案，将创意、智慧、技能转化为商业价值和社会价值。发稿网平台凭借多年的网络资源和客户资源积累，发展遥遥领先同行业其他软文平台。
