6月中旬，牛津大学路透新闻研究院（Reuters Institute for the Study of Journalism）在其网站上发布了《2018数字新闻报告》（2018 Digital News Report）。该报告基于在五大洲37个国家发放的74000份问卷，由Nic Newman完成。

（6月14日，《2018数字新闻报告》发布现场，伦敦）

报告的一个重要发现是，由于假新闻泛滥导致的渠道或平台信用危机，社交媒体的新闻发布与索取功能正在被大多数调查者所抛弃。而这一趋势的最重要体现就是Facebook。越来越多的人开始质疑Facebook上的新闻查阅、发布和分享功能，并转而使用更加私密的消息功能，诉诸于人际对话渠道，来获取可信的新闻信息。

在所有的被调查国家和地区中，新闻的平均可信度为44%，并未过半。这凸显了互联网新闻的窘境，是大量新闻信息产生和散布的地方，但也是假新闻泛滥的地方。虽然仍然有一些可信的新闻来源渠道，比如新闻网站和搜索引擎，但整体可信度也非常低。更值得注意的是，社交媒体的重要性正在急速下降，仅为23%。

那么，在假新闻的问题上，谁更有责任去处理和监管？75%的被调查者认为责任方应该是新闻机构，而71%认为是互联网平台。这一点非常有意思。换句话说，尽管社交媒体的渠道可信度极低，但问题的根源并不在Facebook，而是作为新闻源（互联网平台和社交媒体仅仅是聚合器）的传统新闻媒体。对依靠公信力生存的传统新闻体制而言，正在高涨的公众不信任，无疑正在蚕食其专业独立性。

除此之外，研究还发现，一个新的诉求正在萌生，那就是诉诸于政府来干预和阻止假新闻，特别是在欧洲（60%）和亚洲（63%）。相比而言，被调查的美国用户仅有41%赞同这一提议。很显然，这与不同国家和地区的新闻体制有很大关系：在国有媒体和公共媒体拥有更大社会影响力的欧亚国家，政府在为其新闻媒体背书上有着更大可能，这也是缓解目前新闻可信性危机的出路之一。

为了获取更加有质量和可信的新闻，越来越多的人开始付费购买新闻，尤其是在北欧国家。这些国家的特点之一便是新闻机构比较少，较容易实施付费新闻策略。在拥有更多样化和碎片化的新闻市场中，免费新闻仍然大行其道。

简而言之，新闻业的危机在过去一年中并未衰减，而是表现得更加广泛而深入。社交媒体与新闻的关系也愈加混杂并充满不确定性。在一个“假新闻”仍然不能轻易被识别的环境中，公众在责备社交媒体的同时，也将矛头指向了所在国家的新闻体制，尤其是作为新闻源的传统媒体。在这个意义上，公众较高的新闻素养已经使其清晰地区别开了内容和渠道。单纯地责备作为渠道和平台的社交媒体并不能唤回可信的新闻，由表及里，思考新闻的生产源头和体制困境，才是让新闻重生的根本。